□娄士强
近日,有媒体在报道中配了这样一张图,图中是排得整整齐齐的124支签字笔芯,据说,这是一位高三学生高考前一个学期用掉的。更令人“触目惊心”的消息随后传来,这排笔芯的主人当时身患腰椎间盘突出,与其他同学相比实属“刷不了题”的。
图片传到网上,人们纷纷对那些面临高考的学生表示同情,很快又转向了对应试教育的批判。对于此类话题,说的其实很多了,这124支签字笔芯,或许可以引发人们对另一类问题的重视。高中生用签字笔“畅游题海”,当然可以排出长长的笔芯队伍,若是换成钢笔,还会有这么壮观的场景吗?刷题耗费年轻学生的时间精力,人们觉得心疼,那么,这些耗费了资源环境生产出来的笔芯,这些用完就只能扔掉的笔芯,这些被扔掉之后极难回收处理的笔芯,不也值得心疼吗?
之所以会有海量的空笔芯出现,书写量大是一方面,书写工具的“一次性”属性也是重要原因。在日常生活中,几乎没有人像那位高中生一样,把用过的笔芯收集起来,而是随用随扔,更多的时候嫌麻烦,连笔芯也不换,用完了整支笔就扔掉了。不管是笔壳还是笔芯,当初生产之时,都耗费了资源,耗费了人力,扔掉就意味着失去了价值,全都变作垃圾,还都是那种无人回收或无法回收的垃圾。“一次性”确实带来了方便,而方便的另一面,说是浪费也不为过。
除了医疗器材等用品必须“用完就扔”,生活中常见的“一次性”用品都有共同的特点,那就是价格便宜,至少表面上的价格是很低的。就像在新闻里,书写量极大的高中生,一个学期用掉的笔芯不过四十多元,也就等同于一本辅导书的价格。再看说了已久的塑料袋,还有近几年备受关注的快递包装,也都是很廉价的,用完就换新的,消费者也没有什么“痛感”。
当然,这只是表面上的成本,隐藏在“廉价”背后的资源环境成本,却是巨大的。就拿签字笔芯来说,主材料是聚乙烯,在自然条件下,数百年才能分解；笔头更是包含了多种重金属,很容易污染土壤,还可能通过农作物威胁人体健康。再加上生产过程中的污染物排放,根本并不廉价,只不过相当一部分属于环境成本,无人埋单,对售价的影响也就微乎其微了。
或许在某种意义上说,“一次性”笔芯的价格构成,就是在助长浪费,至于其他非必要的一次性用品,也都遵循这个逻辑。算个人或家庭的小账,“一次性”很划算,但如果把环境因素加进来算大账、算长远账,情况恰恰相反。所以就在2008年,我国通过了循环经济促进法,提出“限制一次性消费品的生产和销售”。而就在去年,国家发改委还就《循环发展引领计划》公开征求意见,计划“制定完善限制一次性消费品的税收及贸易政策”,“支持研发可重复使用的替代产品。”
这只是纸面上的规定,至少在相关政策制定出来并严格执行之前,一次性的塑料袋、一次性的签字笔芯等,还是会以又实惠又方便的面目出现,成为人们的“不二之选”,毕竟,“理性”的个人没有多少动力为了环境大账做出牺牲。更何况,也没有什么强有力的措施对人们加以诱导。就像高中生日常使用的签字笔,这种笔不仅廉价方便,而且还是高考时规定的书写工具,据称是为了便于电子阅卷。看吧,有“指挥棒”放在这里,一个高中生就算再有觉悟、再重视环境,也只能舍弃其他,一支接一支地用签字笔刷题了。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
