人类基因改写不只是激进疯狂的科学实验,也不应是以造福人类为幌子的逐利工具,这更关乎整个人类的命运。贺建奎还要回答更多问题。
1.关于基因改动的更多细节
在28日的回应中,贺建奎回答了参与基因编辑项目的七对夫妇的一些信息,以及露露娜娜已经健康出生,没有检测到脱靶活性。但这些回答还远远不够。实验在哪里进行,都有谁参与其中,孩子父母对实验过程和结果知情到什么程度?实验的相关数据是否经历过正规的专家评审?后续的参与者如何妥善处理,这些问题,还需向学界及公众交代。
2.是否经过真实正规的伦理审核?
《医疗技术临床应用管理办法》规定,属于第三类(涉及重大伦理问题、高风险、安全性有效性尚需规范的临床试验等)的医疗技术首次应用于临床前,必须经过中华人民共和国国家卫生健康委员会组织的安全性、有效性临床试验研究、论证及伦理审查。
网络上流传出一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》,但这家医院完全否认与该项目的关系,目前,这份多人签字的审查书真伪仍存疑。在28日贺建奎的回答中,并未正面回答这一问题,仅仅表示,“我曾经和美国伦理学的专家探讨过,也向很多科学家展示过数据”,要知道,这已经严重违反了相关法规和职业操守了。
3.怎样对这两个孩子负责?
若如贺所言,这两个孩子在胚胎时就被进行基因编辑,那么是否会引发相关并发症或者其他问题,业界认为,通过基因测序依然不能确保孩子彻底健康。两个降临的生命,今后该如何接受自己被编辑过的基因?被基因编辑的婴儿可能会终身面临某种未知的风险。
这个问题贺建奎没有正面回答,他表示,“我会用我所有的钱和精力去照顾,用我生命的下半辈子去负责。”此前,项目组表示,将跟踪婴儿到18岁。但这一承诺如何保证?18岁之后又该如何,如果没有相关法律文书和基金为基础,口头表态如何成为实质保障?
4.经费的真实来源是哪里?
中科大、美国名校博士,这些光鲜的标签让贺建奎备受创投资本的追捧。贺建奎称,经费部分来自学校,还有一部分来自个人支付。需要进一步给公众解释的是,学校对经费的使用是否进行过审批和核查,而贺建奎的行为是否涉及商业炒作?
综合中新社、中青在线等消息
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
