齐鲁晚报 -微报纸-2021年11月23日

　　相比于拖了两个多月的“狗咬人”事件,8年未被起诉的李小迎涉嫌诈骗案问题更严重。是什么让一件本来很简单的案件在当地变得这么“复杂”?是什么让一个普通市民的正当维权在当地变得如此艰难?难道真如坊间传说的那样,是因为李小迎“有关系”吗? 　　□齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员　王学钧　　安阳“狗咬人”事件牵出一桩旧案。近日,有人向媒体爆料,早在2013年,王新刚的妻子、牵狗咬人的李小迎,曾因涉嫌诈骗罪被刑事拘留,后又被批捕交由安阳市殷都区人民检察院审查起诉。只是,不知为什么,检方一直没有作出起诉决定,李小迎很快就恢复“自由身”。　　跟“狗咬人”事件一样,这桩旧案基本事实并不复杂。当事方报案之后,当地警方很快查明,犯罪嫌疑人李小迎以帮杜先生办理取保候审或减轻判罚为由,诈骗杜先生妻子人民币100万元。随后,警方在提请殷都区检察院对李小迎予以批捕,并在提供报案记录、证人证言、银行查询记录、抓获证明、嫌疑人供述等犯罪事实认定证据的同时,将该案移送殷都区检察院审查起诉。　　　孰料,一个并不复杂的案子到了这个环节竟再也进行不下去了。殷都区检察院接连退查了两次,每一次警方都及时作了补正递交,可检方就是“不肯”作出起诉决定。作为警方“锁定”的犯罪嫌疑人,李小迎不但没有如报案人所期待的那样“吃官司”,还很快就被解除了刑事拘留,可以自由自在地牵着爱犬上街遛弯儿了。为此,当事人杜先生苦苦上访申诉了8年,踏破了当地多个部门的门槛,始终没能推动案件的进展。不少人禁不住跟走投无路的杜先生一样,不无激愤地发问:这究竟是为什么? 　　按照我国刑事诉讼法,对于进入审查起诉阶段的案件,检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定。需要公安部门作补充侦查的,补充侦查以二次为限。对于二次补充侦查的案件,检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,应当作出不起诉的决定。也就是说,对公安部门移送来的案件,不管最终决定是起诉还是不起诉,检察院都应该有一个明确的结论。面对李小迎涉嫌诈骗一案,殷都区检察院在长达8年的时间里,迟迟没有对是否决定起诉给出一个明确的说法。对作为一种既成事实的不起诉,也一直讳莫如深,没有作出解释。事到如今,殷都区检察院该出来走两步了。　　按照办案民警的说法,这个案子不复杂,但是“事情复杂”“不好说”。这种“复杂”和“不好说”,人们在李小迎及其丈夫引爆的“狗咬人”事件中早已有所领教。李小迎牵着禁养犬只咬了过路老人,虽证据确凿,无可争辩,但李小迎及其丈夫一直矢口否认,不肯说一句道歉的话。在长达两个多月的时间里,受伤一方找当地多个部门反复投诉,省电视台连续做了十期节目,都未能讨得一个像样的说法。直到舆情“恶化”到“难以收场”,当地有关部门才暂停了各种“打掩护”“打太极”,张狂的李小迎夫妇才低了低头,趁着夜色对被咬老人说了一声对不起。　　相比于拖了两个多月的“狗咬人”事件,8年不起诉的李小迎涉嫌诈骗案问题更严重,也更充分地凸显了当地公共治理体系的病态。是什么让一件本来很简单的事在当地变得这么“复杂”?是什么让一个普通市民的正当维权在当地变得如此艰难?难道真如坊间传说的那样,是因为李小迎“有关系”吗?于此,当地应该以看得见的行动与改变回应公众的追问。当务之急之一就是,严格依法对一直逍遥法外的李小迎采取必要措施,并对有意无意“袒护”她的相关部门和人员严肃问责。

“狗咬人”女主涉嫌诈骗八年未被起诉有啥“不好说”

齐鲁晚报 2021年11月23日

　　相比于拖了两个多月的“狗咬人”事件,8年未被起诉的李小迎涉嫌诈骗案问题更严重。是什么让一件本来很简单的案件在当地变得这么“复杂”?是什么让一个普通市民的正当维权在当地变得如此艰难?难道真如坊间传说的那样,是因为李小迎“有关系”吗?
　　□齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员　王学钧

　　安阳“狗咬人”事件牵出一桩旧案。近日,有人向媒体爆料,早在2013年,王新刚的妻子、牵狗咬人的李小迎,曾因涉嫌诈骗罪被刑事拘留,后又被批捕交由安阳市殷都区人民检察院审查起诉。只是,不知为什么,检方一直没有作出起诉决定,李小迎很快就恢复“自由身”。
　　跟“狗咬人”事件一样,这桩旧案基本事实并不复杂。当事方报案之后,当地警方很快查明,犯罪嫌疑人李小迎以帮杜先生办理取保候审或减轻判罚为由,诈骗杜先生妻子人民币100万元。随后,警方在提请殷都区检察院对李小迎予以批捕,并在提供报案记录、证人证言、银行查询记录、抓获证明、嫌疑人供述等犯罪事实认定证据的同时,将该案移送殷都区检察院审查起诉。　
　　孰料,一个并不复杂的案子到了这个环节竟再也进行不下去了。殷都区检察院接连退查了两次,每一次警方都及时作了补正递交,可检方就是“不肯”作出起诉决定。作为警方“锁定”的犯罪嫌疑人,李小迎不但没有如报案人所期待的那样“吃官司”,还很快就被解除了刑事拘留,可以自由自在地牵着爱犬上街遛弯儿了。为此,当事人杜先生苦苦上访申诉了8年,踏破了当地多个部门的门槛,始终没能推动案件的进展。不少人禁不住跟走投无路的杜先生一样,不无激愤地发问:这究竟是为什么?
　　按照我国刑事诉讼法,对于进入审查起诉阶段的案件,检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定。需要公安部门作补充侦查的,补充侦查以二次为限。对于二次补充侦查的案件,检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,应当作出不起诉的决定。也就是说,对公安部门移送来的案件,不管最终决定是起诉还是不起诉,检察院都应该有一个明确的结论。面对李小迎涉嫌诈骗一案,殷都区检察院在长达8年的时间里,迟迟没有对是否决定起诉给出一个明确的说法。对作为一种既成事实的不起诉,也一直讳莫如深,没有作出解释。事到如今,殷都区检察院该出来走两步了。
　　按照办案民警的说法,这个案子不复杂,但是“事情复杂”“不好说”。这种“复杂”和“不好说”,人们在李小迎及其丈夫引爆的“狗咬人”事件中早已有所领教。李小迎牵着禁养犬只咬了过路老人,虽证据确凿,无可争辩,但李小迎及其丈夫一直矢口否认,不肯说一句道歉的话。在长达两个多月的时间里,受伤一方找当地多个部门反复投诉,省电视台连续做了十期节目,都未能讨得一个像样的说法。直到舆情“恶化”到“难以收场”,当地有关部门才暂停了各种“打掩护”“打太极”,张狂的李小迎夫妇才低了低头,趁着夜色对被咬老人说了一声对不起。
　　相比于拖了两个多月的“狗咬人”事件,8年不起诉的李小迎涉嫌诈骗案问题更严重,也更充分地凸显了当地公共治理体系的病态。是什么让一件本来很简单的事在当地变得这么“复杂”?是什么让一个普通市民的正当维权在当地变得如此艰难?难道真如坊间传说的那样,是因为李小迎“有关系”吗?于此,当地应该以看得见的行动与改变回应公众的追问。当务之急之一就是,严格依法对一直逍遥法外的李小迎采取必要措施,并对有意无意“袒护”她的相关部门和人员严肃问责。

A01版：重点

A02版：要闻

A03版：要闻

A04版：声音

A05版：山东

A06版：国际

A07版：速览

A08版：专版

A09版：身边

A10版：文娱

A11版：乐动

A12版：身边

A13版：青未了·博物周刊

A14版：博物

A15版：青未了·随笔

A16版：专版

H01版：今日运河·城事

H02版：今日运河·城事

H03版：今日运河·城事

H04版：今日运河·城事

HC01版：今日运河·城事

HC02版：今日运河·城事

HC03版：今日运河·城事

HC04版：今日运河·城事

HD01版：太白湖·头版

HD02版：太白湖·看点

HD03版：太白湖·新城

HD04版：太白湖·家园

J01版：今日烟台

J02版：今日烟台

J03版：今日烟台

J04版：今日烟台

K01版：今日潍坊

K03版：今日潍坊·关注

K04版：今日潍坊·关注

L01版：今日聊城·头版

L02版：今日聊城·城事

L03版：今日聊城·城事

L04版：今日聊城·专版

P01版：今日菏泽

P02版：今日菏泽

P03版：今日菏泽

P04版：今日菏泽

R01版：今日日照

R02版：今日日照·资讯

R03版：今日日照·体彩

R04版：今日日照·形象

W01版：今日威海

W02版：今日威海·城事

W03版：今日威海·城事

W04版：今日威海·城事

W05版：今日威海·教育

W06版：今日威海·城事

W07版：今日威海·城事

W08版：今日威海·城事

“狗咬人”女主涉嫌诈骗八年未被起诉有啥“不好说”