破除谣言争取群众支持时,要考虑方式方法的运用,单纯的“言”力度不够,就要考虑力度更强的“行”,用“以身示范”来弥补公信力的不足。就算是“以身示范”仍旧破除不了一些根深蒂固的误解,最起码能表露自身对“无毒无害”的坚信,自己都不信的话,又如何取信于人呢?
近日,位于三亚市政府办公大院内的移动通信基站顺利建成,而此前三亚市委大院已经向基站开放建设。据报道,三亚市委市政府此举正是为了消除公众疑虑,用行动粉碎流传甚广的基站辐射谣言。
现如今说起移动通信基站,人们生活离不开,选址建设却面临着难题。尽管科学数据已经证明,并不存在距离基站越近辐射越强的情况,但很多人仍“敬而远之”。有对新建基站发出抗议的,有把建好的基站私自拆除的,甚至在同一个小区,楼顶建有基站的那座楼都要更便宜一些。根深蒂固的谣言急需破除,而常规的科普宣教很难起到作用,三亚官方这种“以身作则”的方法,值得借鉴推广。
通常而言,权威部门辟谣有两种方式,一个是“言”,一个是“行”,用宣传教育的方式来辟谣,很考验受众对辟谣一方的信任程度。针对“基站辐射妨害健康”这种谣言,应该说相关部门已经做了很多工作,拿出科学测量的数字,还找专家现身说法,但效果并不理想。究其原因,不是受众科学素养的问题,而是使用的方法力度不够,一些部门已经陷入无论怎么说都难以取信于民的塔西陀陷阱。
在建设基站问题上,如果说服不了群众,难免陷入僵局,若是强行推进建设,很有可能激化矛盾,封住楼顶拒绝施工队进驻,或是联络左邻右舍偷偷拆除,都是矛盾升级的表现。一座基站的影响范围有限,引发的矛盾也是规模有限,换做大规模的化工项目,哪怕是影响一座小区的垃圾中转站,处理不好就会引发更大的问题,甚至爆发群体性事件。就算是决策者顶住压力“硬上弓”,也会进一步损伤公信力。
其实这就是在提醒相关决策者,破除谣言争取群众支持时,要考虑方式方法的运用,单纯的“言”力度不够,就要考虑力度更强的“行”,用“以身示范”来弥补公信力的不足。以往一些城市引进项目招来抵制时,地方政府总拿“环评报告”来说事,但这份报告再权威再科学,也仍旧是“言”的范畴。“言”无力就需“行”来补,就像三亚市委市政府带头在院子里建基站那样,用行动证明靠近基站对身体无害,也就不怕有人用“既然无害为何不建在你旁边”来给抵制行动找理由了。
此外,用行动来辟谣,用“身体”来证明基站无害,也更符合公众对公平正义的渴求。哲学家罗尔斯在《正义论》中做过这样的一个比喻,粥要想分得公平,就要让分粥人最后一个拿粥,拥有分配的权力,就要承担拿到最小份的风险。再看能够引发“邻避效应”的诸多项目,既然公众都不愿意靠近,都担心健康受损,那么这个风险就要让主导基站建设、具有审批权的一方来承担,总不能把项目落成创造政绩的好处给政府,却让受益相对较少的群众承担更多的风险。
有了市委市政府的“以身示范”,当地对基站的抵制情绪想必会大大降低,工作开展起来也会更为顺畅。也正是从破除谣言争取信任、实现公平正义的角度来看,三亚市委市政府的行动值得肯定,这种以行动换取信任的做法也是值得推广的。就算是“以身示范”仍旧破除不了一些根深蒂固的误解,最起码能表露自身对“无毒无害”的坚信,自己都不信的话,又如何取信于人呢?
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
