规划50个停车位只做20份调查
市民质疑道路划泊位民意调查走过场
2015年07月10日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
北园大街原有停车线已经模糊不清。
拟设置50个停车位的公示已张贴在路边。
文/片 本报见习记者 张玉岩 王小蒙
记者调查
两份民意调查
结果截然相反
9日出现在街头的公示显示,为了缓解北园大街交通银行至龙岱花园小区东门路段停车难的问题,历城区停车办根据《济南市停车场建设管理条例》有关规定,拟在该路段设置停车位,并为此征询市民意见。公示称,六成市民赞成,四成不赞成,拟在此路段设置50个停车位。
9日下午,记者来到北园大街看到,高架桥和路灯上已经贴了几份公示,公示期为一周。沿街商铺表示,该路段本来就划有停车位,并没有人收费,交警也不会贴罚单。只见在非机动车道的北侧,白色的停车线已经模糊不清。
“在这里停车的大都是附近上班的人。”交通银行一位职员告诉记者,她的车就停放在路边。记者粗略数了一下,此路段大概停放了40多辆车,有的车还是斜着停在路边。而停放在停车线以外的车辆,包括人行道上的十辆车,都被交警贴了罚单。
按照历城区停车办的说法,此次调查共计发放20份问卷,有18份是对沿街商铺的调查,两份是对周边群众龙岱花园小区居民的调查。调查结果是,同意施划停车位的有12份,不同意施划停车位的有8份。该工作人员介绍,这次调查是规划处三名工作人员逐户走访进行的,并且携带了工作证,在调查的过程中还向市民讲明了相关背景以及调查内容。
记者也挨着调查了一下沿街店铺。结果问了23家发现,除了三家店铺没有参与调查外,另外的20家都曾经被征询过意见,并在调查意见表上签了字。其中,只有7家明确表示签了同意,另有13家签了不同意。
市民质疑
只做20份调查
调查结果科学吗
“在这里规划停车位,所有的车辆都可以停,为什么只针对这二十几户门头房做调查?附近还有个龙岱花园小区,小区里的停车缺口也挺大,有很多居民把车停在这一路段。”市民张先生质疑道,“只调查这二十几家门头房,那么在这附近上班的人又调查了多少?来这里购物的人又调查了多少?”
规划车位只发20份调查问卷,如此调查出来的结果真的具有代表性吗?又真的科学吗?针对市民张先生的质疑,历城区停车办认为这20份调查问卷已经可以代表民意了。在调查对象的选择上,历城区停车办工作人员解释:“因为是在这一区域内规划停车位,我们只是对涉及利益关系的市民进行了民意调查,我们不可能随便从大街上抓一个人就进行民调,跟他们没关系的事情得出的结论也没有参考价值。”工作人员说,他们对该路段附近的门头房进行了走访,有些门头房正在装修没有开门,就没有走访到。因为还涉及附近龙岱花园小区,所以调查了两名居民的意见。
被调查人反映
一个问题三种问法
同意内容各不相同
记者在调查中发现,尽管有七位被调查人表示了同意,但他们同意的内容却不尽相同,而这与调查人员的设问有关。签字同意的一家图文店的傅先生表示,当时调查人问他:再重新划一下外面的停车线你同意吗?他看到外面现有的停车线已经模糊不清,就表示了同意,在调查表上签了字。
而一家水果店的店主告诉记者,当时她被问的是保留门口的停车位你同意吗?她想当然是保留的好,于是她也签了同意。而何女士却被问的是要在这划停车位规范停车你同意吗?何女士心想规范停车是好事,于是就签了同意。
尽管核心问题是施划停车位收费,签了“同意”的五位店主却表示,压根儿就不知道还要收停车费。“只告诉我要规范停车,没告诉我说要收停车费。”邢女士说,要知道收停车费,她就签不同意了。
而一家轴承店的工作人员本来想签字同意,当她主动询问收不收费时,调查人员才告诉她会收停车费,于是她在调查表上签了“同意划停车位,不同意收费”。而一家教育辅导机构的职员由于当时忙着工作,听到说划车位就匆忙间签字同意了。
“这其实就是诱导我们同意。”何女士觉得调查人员没给说清楚调查内容,还给人一种不签字同意以后就没法再停车的暗示。
一半被调查人 不同意划停车位
尽管有三位被调查者同意划车位不同意收费,但仍有一半被调查人不同意在这里划车位。“每到晚上两边就停满了车,早晨出去锻炼的时候,只能贴着人行道边走,有时候只能走树坑。”
彩票店的张女士说,非机动车道本来就窄,还被停放的车占去了一半。骑自行车、电动车的一多,就没人走的空了。由于道路拥堵,经常发生刮擦等事故。
而韩先生则认为,本来停得好好的车,划了停车位也不能多增车辆,政府没有控制数量,也没有建设配套停车场。
设置道路停车位
究竟应该根据啥
济南市停车管理办公室工作人员介绍,设置道路停车泊位的流程,首先是有需求,然后工作人员实地调查勘探,“道路停车泊位的设置是有国家标准的,哪些地方不能设置,哪些地方可以设置,应该设置多大的停车泊位,是横着设置还是竖着或者是斜着设置,都有一定的国家标准。”在实地勘察之后,再进行民意调查,根据市民意见辖区停车办向济南市停车办提出申请,审批之后才能划定。
只调查20个样本 很难代表民意
济南大学法学院教授袁曙光认为,只调查18家沿街店铺和两个小区居民,取样的点太小,很难代表民意,调查具有盲目性。“在做调查的时候应该提前做一下摸底,比如附近有多少居民和店铺,根据摸底情况选取一定的抽样比例。20个样本很难代表民意。”
袁教授认为,利益相关方做的民意调查很难让人信服,应该交给中立机构做无记名的调查。“有关部门为了达到目的,会作出有倾向性的设问。有记名的调查方式,更不能体现真实性。”
“调查单位只是漫谈一样的询问,并没有与被调查人进行平等交流,也没有全盘给调查人解释清楚调查的目的和意义,这样的调查具有欺骗性和诱导性。”袁教授说,道路停车剥夺了非机动车和行人的路权,只是划停车位收费并不利于解决交通拥堵。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
