在哈佛大学的毕业典礼上,亚裔学生的面孔相对较少。去年,哈佛曾被亚裔教育联盟投诉在招生中对亚裔学生存在歧视。 (资料片)
这种起诉并非首次,去年5月,包括华裔、印度裔、韩裔和巴基斯坦裔的60多个亚裔团体组成联盟,向美国司法部和教育部提出行政申诉,称哈佛大学对亚裔学生存在招生歧视。被公认为成绩优异的亚裔学生,却更易被名校拒绝,究竟是“综合考量”的结果,还是真有种族歧视之嫌呢?
本报记者 王晓莹 整理
亚裔录取率最低
耶鲁等三校被指歧视
牵头发起申诉的亚裔教育联盟当天在华盛顿召开新闻发布会。该团体主席赵宇空在发布会上说,过去10年里,符合美国名校录取条件的亚裔申请人数量成倍增长,但在这3所美国名校中,亚裔所占比例基本维持在同一水平。许多研究表明,这些高校在所谓“综合考量”的招生过程中,“长期持续性以及系统化地歧视亚裔申请学生”。
赵宇空介绍说,2014年桑德斯等学者的研究显示,在这3所高校里,相对申请者人数,亚裔在所有族裔中录取率最低。美国教育部的数据也显示,在所有常春藤盟校中,布朗大学和达特茅斯学院对亚裔学生的录取比例最低,耶鲁大学和布朗大学对亚裔申请学生实施了事实上的种族配额达20年以上。
赵宇空告诉新华社记者,他们期望提交申诉后,美国教育部、司法部能够展开调查,并在认定事实后采取措施阻止这些高校继续在招生中歧视亚裔。他们也期望被投诉高校能够主动重视这一问题,改变对亚裔的招生政策。
此次参与申诉的除美国华裔团体外,还包括美国印度裔、韩裔、日裔、巴基斯坦裔教育团体。
目前,被投诉的3所高校尚未作出回应。
想进一流名校
得比白人多考140分
其实,亚裔学生在美国高校录取中遭受不公正待遇早已不是新闻。亚裔教育联盟成立于2015年,当年5月,该团体曾投诉哈佛大学招生歧视,称哈佛为亚裔申请者设置比其他族裔更高的门槛,利用配额制,将不少优异亚裔生拒于门外,但美国教育部以程序理由未予受理。在2014年,美国非营利团体“公平代表计划”代表多名亚裔学生提起诉讼,控告常青藤名校哈佛与北卡罗来纳大学教堂山分校,对亚裔学生入学许可设下较高门槛。
2015年7月,一名亚裔父亲向美国教育部提出申诉,称其女儿的入学申请遭受了九所美国大学的不公平拒绝。这名亚裔父亲向美国教育部民权办公室提交申诉,称他的女儿申请了包括耶鲁大学、哥伦比亚大学、布朗大学等名校在内的九所美国大学,均遭拒绝,最终不得不到国外留学。根据他的控诉,其女儿在学业和SAT/ACT(美国高考)考试中几乎满分,并在多项课外活动中获得区域和全国性的优异成绩,而其同班十多位在各方面条件与她相当或不如她的非亚裔同学却被常春藤盟校或其它一流大学录取。
无独有偶,2013年,在美国出生的华裔学生王孜立申请哈佛时,他提交了一份这样的成绩:SAT2230分(满分2400),担任高中辩论队队长,国际钢琴比赛第三名,曾作为旧金山男童合唱团成员在奥巴马总统的就职典礼上演唱,加州知识竞赛第一名,义工经历丰富,包括帮助穷人和移民的孩子们补习等等。但是,他却被拒绝了,而很多根本没有闪亮资历的其他少数族裔都心想事成地拿到了录取通知,很多不应该享受特殊待遇的美国白人也被录取了,而他们的背景与王孜立相比简直就是白纸一张。
美国《星岛日报》报道,在2014年一项由宾州大学沃顿商学院、哥伦比亚大学和纽约大学联合进行的调查中,研究人员以学生身份向全美顶尖高校的6500多名教授发出电邮,对他们的学术成就表示仰慕并请求与他们会面。所有邮件,除发件人姓名外,内容完全相同。这些姓名大都可以直接判断出性别或族裔,如Brad Anderson(白人常用人名),LaToya Brown(非裔人名), Juanita Matinez(西班牙裔人名),Sonali Desai(印裔人名),Chang Wong(华裔人名)等。调查发现,教授们在对白人男性学生偏爱有加的同时,对亚裔存在相当程度的种族偏见,亚裔学生的申请被冷落的几率最高。
长岛华人协会主席张国栋表示,同等背景条件下,亚裔进一流名校的SAT成绩要比白人高140分,比西裔高270分,比非裔高450分；亚裔在任何一个SAT分数段的录取率都是最低的。在同样分数的情况下,亚裔录取率比白人低67%,而跟其他少数族裔相比则更低。
“平权法案”反成罪魁
名校更重综合素质
不过,有评论认为,与其说美国名校歧视亚裔,不如说“平权法案”才是阻止亚裔进名校的罪魁祸首。“平权法案”诞生于上个世纪60年代,美国肯尼迪和约翰逊两任总统为落实《民权法案》,相继签署了一系列旨在入学和就业上对少数族裔(非洲裔和西班牙裔为主)进行优惠照顾的总统令。这项法案的背景是,由于少数族裔在美国得到的教育资源不够充足,社会竞争力远低于白人,长此以往,少数族裔在美国的生活进入了一个恶性循环,与白人的差距越来越大。
根据这项法案,凡是受到联邦及地方政府资助的公立学校都有责任落实“平权法案”,在招生上采取配额或加分的方式让少数族裔学生优先入学。名校招生中出现的种族配额也是由这个法案衍生而成,而亚裔也同样受配额限制,但成绩普遍优异,反而成了实际的利益受损者。
另外,即使在亚裔学生各方面都很优秀的情况下,依然有很多学校对他们抱有偏见。比如说,他们认为亚洲人只会学理工科,缺乏领导能力,过于安静,没勇气,过于保守等。
哈佛大学法务长尤里亚诺2015年曾表示,哈佛入学审核标准除了学业成绩之外,还包括课外活动及领导特质。他还说,过去10年以来,哈佛大学招录的亚裔学生比重从低于18%提升到21%。事实上,哈佛一直致力于让校园成为多元化的小社会。
“考试成绩并不是最重要的。”有21年哈佛大学招生官经验的萨莉·尚帕涅说,哈佛曾放弃过一名成绩非常优秀的申请学生,这名学生在学业方面的表现非常抢眼,但是除了这些成绩单,招生官们似乎看不到别的:“他说自己喜爱数学,但是他的申请书里写的是对社会的看法和自己的一些‘反社会’情绪,丝毫看不出他对数学的热爱；他老师的推荐信除了肯定这个孩子有学习的天赋之外,并没有涉及到他的性格、爱好等内容。哈佛固然希望招收学业有成的孩子,却并不是要‘学习机器’。”
近年来,加州大学等高校取消“平权法案”后,亚裔学生比例普遍增长了近一倍,达到40%到45%之间。面对不断增加、成绩优秀的亚裔学生,又要照顾其他少数族裔,美国大学应如何达到一种平衡,仍需要诸多考量。
资料来源:新华社、中新网、中国日报网等
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
