“宽出”的大学
助长招考作弊
我国大学当前的培养机制是,不管是学校招生实行“严进”,还是“宽进”,结果都是“宽出”,几乎很少有过程淘汰。一名学生被大学录取之后,不出意外,将顺利获得大学的文凭,而且,这张文凭是国家承认的。这无疑增加了考试、招生作弊的收益,一名成绩很差的学生,经作弊进大学后,将顺利实现获得国家文凭的目标。这也鼓励考试作弊、运作招生潜规则者前赴后继。
我国的人才评价体系也和学历挂钩。虽然近年来随着大学毕业生就业难加剧,文凭严重贬值,可是整个社会的“学历情结”还依旧存在,“名校情结”则更突出。在这种情况下,有一些大学就在做贩卖文凭的生意,根本不回报给学生高质量的教育,而只是一张文凭。一些名校虽然屡屡爆出教育丑闻、学术丑闻,但其授予的国家承认文凭,还是“奇货可居”。
在高等教育毛入学率已超过30%的当下,我国必须认真反思国家授予文凭制度、学校行政化办学体系的根本弊端,不对制度进行根本性改革,实在难以治理日益复杂、严重的教育乱象——试问,人大考十几二十分的学生,他们顺利毕业没有?他们怎样顺利毕业的?他们毕业之后拿到国家承认的文凭到哪里高就?一个成绩很差的学生,经运作进了名校；求学时成绩达不到要求,顺利毕业；毕业之后,用名校文凭作为敲门砖,依靠父辈关系谋得一份好工作,甚至很快晋升到领导岗位,这践踏的不仅仅是教育公平,而且是整个教育的尊严和国家、民族的未来。必
须通过制度改革,遏制这种荒谬运作的反复上演。(摘自《北京青年报》,作者熊丙奇)
养老改革要兼顾
顶层和细节设计
在社会养老保险制度诞生以前,恐怕从未有一项制度让人们如此纠结:围绕增加还是削减社会福利的争论从未止息,制度改革更是伴随制度发展全过程。
从大的方面看,成功国家都能坚持从本国国情出发来设计制度；保障水平与经济社会发展水平相适应,不适应就及时调整；建立了合理的养老责任分担机制；具有比较畅通的社会协商渠道。受挫国家的教训也有多种,其共性是:缺乏顶层设计,制度出现碎片化；照搬照套别国模式,制度水土不服；制度变革过于频繁,公众丧失信心。概言之,养老保险制度在解决问题中成长,随经济社会发展而演变。从现实条件出发有效解决问题,是养老保险改革成功之道。
在做好顶层设计的前提下,还需高度注重细节设计。养老保险制度发展比较成功的国家,都很重视制度细节设计。比如,德国分情况详细规定了劳资双方的缴费责任；瑞典通过精巧的制度设计,建立了财务自动平衡机制。只有既注重顶层设计,又注重细节设计,才能最大限度避免制度频繁变动,才能提高制度对现实问题的解决能力。目前,新一轮养老保险改革方案正在制定中,在前期充分调研和广泛征询社会意见的基础上,相信改革方案的科学性、针对性、细致性会大大提高。(摘自《人民日报》,作者张怡恬)
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
|
