一个共和党党鞭到底有多保守?
2014年11月10日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
美国中期选举刚过,共和党大获全胜。我所在的得州也有一名现任共和党参议员科尼恩以61.57%的得票率成功连任。
52岁的科尼恩年少时梦想当医生,在圣安东尼奥三一学院读大学时专修生物学,后来勉强通过物理和有机化学后,毅然转学新闻,并担任校报记者。大学毕业后,科尼恩不想从最基层记者做起,于是在考取房地产经纪人执照后,改行进入房地产业,卖了一年房子,业绩惨淡的他发现自己可能不是这块料。
之后科尼恩到了圣玛丽大学法学院学习法律,1977年毕业后到律所工作,主打医疗诉讼。通过律师这一捷径,他逐渐走上仕途,1997年竞选成为得州司法部长,2002年又成为联邦参议员,直到最近竞选已是第二次连任。
在美国参加竞选,候选人一定要将自己标签化,是“象”还是“驴”,泾渭分明。一旦立场模糊,不但争取不到中间选民,弄不好还会被本党铁杆选民抛弃。对共和党来说,“保守”就是最大的政治标签,在该党参议员的竞选材料中,一定要突出自己的“保守”性。而科尼恩本人竞选网站上最突出的亮点就是,他曾在2013年《国家月刊》杂志所做的现任参议员“保守性”评分中,以93.8的综合得分位列“第二保守”。
美国媒体善于对政治活动进行量化分析,该杂志从1981年开始此项评估,很有权威性,主要结合某参议员在参议院的每次投票行为与保守议题的关系进行统计,最后计算综合得分。比如,以2012年1月26日的“否决奥巴马提高债务上限行政权的法案”为例,这一法案由共和党提出,但在当时被民主党占多数的参议院以52:44否决,这一议题在保守性评估中的得分是3分。该杂志选取了119个当年的敏感议题,根据不同得分再用复杂公式加权统计,得出排名。当时投票的第112届国会参议院名额分配为民主党51席,共和党47席,无党派2席。在涉及具体议案的投票时,除了党派观点外,参议员还要考虑州和选民的利益,因此很多具体的投票行为会与党派属性不符。这样一个“保守性”评估的意义就是衡量一个共和党参议员在实际工作中的保守“纯度”。
由此看来,科尼恩93.8分的得分,表明其在绝大部分议题中坚持了共和党立场。此外,如果再查查五花八门的媒体和组织就某些个别议题的评估,就会发现一个经典的共和党参议员到底“保守”在哪儿。科尼恩主张政府要创造公平竞争环境,削减政府支出,同时应大规模减税降低企业负担,因此,在一项反对政府浪费的评估中他得到95分,在有关税制改革的评估中他得了100分满分；他坚决支持持枪权,并公开承认自己藏有合法武器弹药,每年都会打猎,因此获得全国枪支协会A+评级；他强烈反对堕胎,在捍卫生命权的评估中得到95分。另外,他在保护私有财产权的评估得到95分,美国保守联盟给他的综合评估也是95分。
因为保守性“纯度”如此之高,科尼恩在参议院共和党中的影响不容小觑,刚入参议院一年,他就成为共和党国会党鞭(负责共和党政策在国会的贯彻执行)小组成员,2012年底正式成为共和党在第113届国会的党鞭。2006年成为共和党在国会的领导人之一,担任参议院共和党委员会副主席,其影响力仅次于参议院共和党领袖麦康奈尔。
共和党主张小政府、减税、重视家庭传统价值,注重机会平等,因此被认为是保守主义；民主党提倡政府责任,要求对富人征税,尊重个人价值选择,因此被称为自由主义。“保守”与“自由”似乎全混了。而在美国内战前,共和党主张废奴,民主党则是维护奴隶制的一方,岂不更是让人颠倒三观的史实。
可见,千万不能被两党所谓“保守”或“自由”的标签给弄蒙了,不管两党如何争来斗去,斥巨资竞选,又相互搞人身攻击,其实都是在尊重宪法及其修正案的前提下,争论一些具体问题,绝不会有人提重修宪法,或者把总统制改为议会制,抑或两党制改成多党制,这些都是不可触碰的底线。(作者为美国莱斯大学访问学者)
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
