名泉凭什么说锁就锁 - 齐鲁晚报数字报刊

放大

缩小

默认

名泉凭什么说锁就锁

2015年01月28日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　　　□穆静　　　　　　　　　

　　天镜泉(又名江家池)位于五龙潭公园西南隅,位列七十二名泉第33位。近日一位游客发现该泉被承包的饭店锁了起来。(详见《齐鲁晚报》27日C03版)不论是天镜泉还是五龙潭公园,都属于公益性质的场所,是作为自然观赏和休息游玩的公共区域,凭什么说锁就锁。
　　想必大部分市民都去过五龙潭公园,公园内绿树掩映,碧波荡漾。无论是各色树木花草,还是汩汩而流的泉水,这些都是市民的“福利”。公园为市民带来了一处休憩和游玩的场所,它属于公益性质的场所,不能被随意地占用,更不能随便地为经营收益让路。
　　从记者拍摄的照片上看,天镜泉泉池十分清澈,建筑也是古色古香。在泉池的周围,饭店经营者还摆上了桌椅和遮阳伞。从外表看,该处饭店挺“高大上”,想必在此消费价格不会很低。饭店是方便了来此吃饭的少数顾客,不过大部分游客估计只能望泉兴叹了。
　　随着城市的发展,留给市民的绿色空间本来就少,而仅存不多的公园,怎么能被经营场所随便地占据。虽然天镜泉和五龙潭已经隔离多年,且不论隔离原因,其还属于五龙潭公园一部分不容置疑。无论是公园还是天镜泉都属于全体市民的公共资源,应当确保其姓“公”,任何与其公益性及服务游人宗旨相违背的经营行为都不应该存在。即便有经营行为,也应当是以服务游客为目的的,并要经过严格的审核程序才能通过。
　　五龙潭公园工作人员表示,立即协调饭店经营者打开院门,不影响游客看泉,这种态度固然值得肯定。但笔者认为只打开院门还不够。相关部门是不是可以查一下并向公众公示,此处开设的饭店是否手续齐全,是否严格通过了审核。即便各项手续都齐全,开饭店不可避免“动烟火”,对环境产生影响,该处对环境产生的影响是否在合理范围之内。此外,该饭店已经暂停营业,那么是什么原因呢,是真的内部装修还是经营不善呢?若是后者,是不是可以考虑让其退出经营,将公共资源还给游客。
　　此外,其他公园、广场等等公益性质的场合是否也存在类似“被锁”的情况呢?相关部门可以做个清点,公益性场合的经营项目存在是否合理、是否手续齐全。对于手续不全的,要坚决查处；对于只考虑收益不顾游客权益的项目,要及时叫停。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅