单独高考,重在公平而非“优惠”

放大

缩小

默认

单独高考,重在公平而非“优惠”

2014年07月03日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　　　这场单独高考,在给两名少年提供“补考”机会的同时,也为今后遇到类似事件提供了借鉴。值得教育部门和相关学校深思的是,如何通过程序上的完善排除考场之外的干扰。

　　7月2日,江西宜春“夺刀少年”柳艳兵和易政勇参加了教育部门为他们专设的单独高考。据了解,此次考试严格按照正常的高考要求进行规范操作,考场为标准化考场,所有设备也和正常的高考一致。
　　考虑到两人的身体条件,考场提供了有靠背的座椅,并安排医护人员处理可能发生的突发情况,细节上的人文关怀值得肯定。更值得关注的是,这场单独考试所展现的是程序公正与机会公平,而公平性恰恰是高考所最应注重的价值。
　　相比部分高校提供的破格录取机会,单独高考显然更具公平性。两名少年此前在阻止行凶歹徒时受伤严重,因此错过了高考,这场单独考试的安排,是给他们提供了一个和其他考生一样通过高考走进大学的机会。那些向他们伸出“橄榄枝”的高校,其鼓励见义勇为、重视道德品质的心情可以理解,但如果两人接受了,就意味着他们因为自己道德上突出,在考大学这件事上获得了额外的“福利”。这种情况难免引发争议,毕竟绕过高考进入高校,对那些没有机会“见义勇为”的考生来说,很可能是不公平的。
　　之所以要安排全国性的高考,就是为了保证给所有考生提供一个通往高等学府的公平机会,程序的公正性和标准的统一性对此至关重要。在今年高考中同样备受关注的辽宁本溪高中高考加分事件,就提供了一个反面的例子。该学校今年总共1000余名考生,将近十分之一获得各类加分,明显让其余考生“输在了起跑线上”。诚如中国教育科学研究院研究员储朝晖所言,高校录取只能通过总分调档,把文化课分数与体育特长分数简单相加的做法,有损高考的公平性。而为了获取加分,考生与家长在考场之外做出种种“努力”,也给腐败滋生创造了空间。
　　事实上,不论是被两名少年主动拒绝的破格录取,还是乱象丛生的加分认定,问题的关键就在于目前的规则中存在着较大的模糊空间。包括高校在哪些具体情况下可以破格招生,分数上的“优惠”能够达到何种程度,特长加分依据怎样的标准,以及加分是否应当加入统考成绩之中,都应当有更加细致严格的规定。否则,在过于“自由”的录取规则下,考场之外的因素很容易左右这场事关考生前途的考试。
　　2日开始的这场单独高考,在给两名少年提供“补考”机会的同时,也为今后遇到类似事件提供了借鉴。值得教育部门和相关学校深思的是,如何通过程序上的完善排除考场之外的干扰,给所有考生创造公平的受教育机会。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅