□杨曙明
本月22日,济南市交通局将就新增500辆出租车一事召开听证会,听取市民意见和建议。听证会是近年来诞生的一项新鲜事物,应该说,其对广泛听取和吸纳民意,促进社会公平,具有十分积极的作用。但是,由于听证会在我国诞生的时间并不长,故而有很多是非缠绕其间,还有许多需要改进和完善的地方。
时下的听证多为涨价听证,这就给相当部分市民带来反感,致使他们把听证与涨价画等号。说实话,这怪不得他们,要怪还得怪管理者虑事不周。随着社会进步,如果今后听证会的内容能更加丰富些,误解自会逐步消除。此次为增加出租车而举行听证会,应该说,对消除以往误解具有积极作用。
既然是听证,肯定要有先入为主的提议,这不足为奇,也无可非议。但是,先入为主的提议要在辅之以充分理由的同时,最好能让听证者做多项选择,而不是单项选择。多项选择要求组织者事前要多准备几套预案,给听证者选择的机会。心理学告诉我们,多项选择易于让人接受,单项选择多有强加于人的感觉。
各地听证会的经验告诉我们,听证会能否得到多数人认可,取决于听证代表的产生机制。济南这次听证会,拟由30名代表组成,其中的5名专家和5名人大代表或政协委员由听证机关邀请并由相关单位推荐产生,5名出租车经营者代表由市交通运输局组织报名抽签产生,只有5名乘客代表、5名出租汽车驾驶员代表和5名交警及私家车代表实行自愿报名后随机抽签确定。说实话,我对这种产生机制颇有异议。我认为,所有代表都应当以自愿报名为前提,邀请推荐难免让人诟病。如果要照顾各方,可以在其各自范围内报名后抽签确定,如此才能避免指定嫌疑。
公开透明是民主监督的必要条件,是公正公平的必要前提,只有把听证会各个环节都置于公开透明的民主监督之下,才能赢得百姓的信任,各方代表才会有所顾忌,不至于因个人利益或小团体利益“胡言乱语”。
|
