几所高校修改路网的消息传来,这和意在优化街区路网结构的街区制还真有几分相似,公众因此产生“误读”也在情理之中。从这份“误读”的热情中不难看出,公众对于街区制非常关注,甚至可以说有种迫切的心情,期待着出现一个能起到推广示范作用的突破点。
近日有媒体报道称,中国人民大学、北京理工大学、北京科技大学、北京航空大学等高校要试点“拆墙”,引发关注。经当地规划部门确认,“拆墙”一事并不属实。而这一消息的起源是一项课题研究,旨在结合校园现状用地及周边区域交通情况,研究路网加密的可行性,改善局部道路微循环。
若是放在以往,别说是一项课题研究,就是真的在校园道路上重新划线,也未必能引起这么多的关注。之所以产生误读,与年初中央倡导的街区制关系密切,而这种开放式的城市规划,对于目前普遍住宅小区、单位大院惯用的封闭、半封闭管理模式,称得上是一种颠覆。顶层设计已经确定了方向,街区制的好处也是有目共睹,可有形的围墙难拆,无形的“心墙”更难拆,以至于有点动静就“风声鹤唳”了。
主张推广街区制的文件下发至今,已经过了将近半年的时间,落到现实,几乎看不到任何动作,无论是住宅小区还是单位大院,无论是新建的还是已有的,还都是老样子。一向敏感度极强的媒体,也都没了辙,“长沙县拆政府大院围墙建公园”的例子被翻来覆去地用,这还是个去年上半年就有了的“老梗”。正陷入“僵局”之际,几所著名高校修改路网的消息传来,这和意在优化街区路网结构的街区制还真有几分相似,公众因此产生“误读”也在情理之中。
从这份“误读”的热情中不难看出,公众对于街区制非常关注,甚至可以说有种迫切的心情,期待着出现一个能起到推广示范作用的突破点。上面几所“躺枪”的大学,在教育界称得上是名声显赫,行政级别也都不低,在公众的心里算得上是比较符合条件的。可从相关学校的反馈来看,对街区制的顾虑和抵触心理还是很重的,规划部门的及时“辟谣”,也有些明哲保身的味道。推广街区制的难度就在于此,打破传统规划模式就意味着打破原有的利益格局,而“触动利益比触动灵魂还难”。
现在,期待几所高校当先锋的愿望算是破灭了,可这种“僵局”要是持续下去,有关街区制还真可能成为空谈。当务之急还是树立典型,而突破口的选择,既不能给人“欺软怕硬”的印象,也应避开“为何是我而不是他”的质疑。综合来看,还是得向被炒了又炒的长沙县学习,从地方党政机关的大院做起,掌握规划权力的一方率先拿自己开刀,就没那么多说三道四、推三阻四的了。同时,很多人反对“拆墙”是因为对能否保障安全有顾虑,若是对安全保卫以及工作秩序要求较高的党政机关都不惧“拆墙”,能探索到兼顾开放性与安全性的方法,那推广起来也就更顺畅了。
总而言之,这起因误读引发舆论关注的事件,不是单纯辟谣就能完结的。公众对街区制推广的关注,以及对拆墙的期待,都是不容忽视的,这些因素都应纳入城市规划者的视野之中。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
