“起步气”能否按家庭人口定量

放大

缩小

默认

听证代表激辩三大焦点,阶梯气价讨论最多

“起步气”能否按家庭人口定量

2014年09月19日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　专家学者代表田贯三认为壁挂炉用户用气量较大,政府可以适当给于补贴。　　　　　　本报记者　王鸿哲　摄

　　　　本报记者　刘晓　通讯员　商佃明

　　18日上午召开的居民用天然气价格调整听证会上,来自不同领域的29名听证代表就天然气价格调整方案提出了自己的建议和意见,第一档气量基数能否提高、三人以上家庭增加气量基数、独立采暖用户实行特殊政策、低收入群体如何保障等问题成为听证代表讨论的焦点。

焦点一:基础用量是否考虑了每户人数
　　在听证会上,有8名代表同意方案一,但对第一档阶梯气量存在争议,不少代表认为应提高第一档气量基数。
　　市政协委员、民建淄博市委秘书长葛春强说,他基本同意第一方案,但认为涨价幅度有点大。“实行阶梯价格很有必要,但是从我调研的几个居民家庭来看,基本月用气量都在20立方米以上,所以希望方案一的第一档气量提高到25立方米,以确保广大市民安全合理用气。不必牺牲大多数人利益再实施第二档。”葛春强说。
　　淄博职业学院审计处处长、专家学者代表杨桂荣同意第一档2.7元的价格,但提出这三档的基础用量的确定是否考虑到每户人数的情况,在此基础上提出的价格方案依据不够充分。二档和三档能否综合考虑用量的前提下,重新调整一、二、三档价格比例?企业因经营管理造成的成本增加不应由居民承担。

焦点二:二、三档气价能否降低
　　对于各档气价,不同的代表有不同的看法。
　　市财政局科长、机关团体代表杜萍从一名财政人员的角度出发,充分考虑减少国家财政支出,认为实行阶梯价是必要的,同时建议适当调低第二档的价格。“是否将按月算调整为按年统算?对阶梯价实行后,企业的价格也应实行社会监督。”听证代表杜萍说。
　　消费者代表于涛也发表了自己的看法:“涨价我认为应该涨,不能让企业亏损,调价的原则是公司能保本,一、二档的涨价幅度能够弥补煤气的亏损,那么第三档没必要这么高。现在集中供暖不能满足大家,如果可能我会选集中供暖。现在八万多户壁挂炉用户,不能因为客观因素不能满足就抛弃这部分人。村里有很多收入很低的用户,需要考虑这部分人的需求。我的建议是第三档的价格稍微调低,3.5元就可以。”

焦点三:能否分类对待壁挂炉用户
　　听证会上,关于调价后的壁挂炉用户收费成了争论的一大焦点。
　　“壁挂炉用户分两部分,一部分是供热条件具备的,我建议出台引导其不要再用壁挂炉,尽量进入集中供热的范围。农村偏远地区无奈采取壁挂炉的,可以在同热同价的前提下进行,对超出90平方米的房屋可以采取阶梯价格。”淄博唯达公司董事长、市人大代表陈曙红说。
　　据淄博东升房地产开发公司董事长、市人大代表曲东升介绍,现在存在一个矛盾集中爆发点,就是壁挂炉,城乡结合部比较多,这些地方大部分是低保户,有些家庭采暖季需多支出2000元。“在此方案出台前,我们是否调查过使用壁挂炉的家庭数量,如果大部分是老百姓,我觉得这个方案是推不下去的。据我了解张店西湖苑小区使用的是壁挂炉,还有些城边的小区,由于集中供暖设施进不去,这些地方不得不使用壁挂炉,政府要给这些地方调整的时间。我认为这些方案涵盖面不够全面。”

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅